Σελίδα 2 από 2 ΠρώτηΠρώτη 12
Εμφάνιση αποτελεσμάτων : 16 έως 21 από 21
  1. 29-09-15 19:24 #16
    Το avatar του χρήστη Ανδρεας

    Εγγραφή
    05-12-2012
    Περ.
    Winter is coming
    Μηνύματα
    1.970
    Προεπιλογή
    http://www.strengtheory.com/your-dru...ential-part-1/

    καινουριο αρθρο απο τον greg nuckols, που αναλύει αρκετααα πράγματα (λες και ήξερε ότι είχε ανοίξει συζήτηση εδώ)
    I'D RATHER BE DEAD, THAN AVERAGE
    Απάντηση με παράθεση
     

  2. 29-09-15 22:45 #17
    The Banned
    Το avatar του χρήστη lila_1

    Εγγραφή
    14-11-2009
    Περ.
    Εὐλόγησον
    Μηνύματα
    5.912
    Προεπιλογή
    Προσπαθω΄να καταλάβω σε τί ακριβώς προσπαθείς να διαφωνήσεις.
    Δε το συνειδητοποιείς αλλά τα επιχειρήματα που παραθέτεις συμφωνούν με τη λογική του FFMI και τα ευρήματα της έρευνας.
    3 περιπτώσεις στις 400 είναι outliers και ανήκουν στο δεξιό ακρώτατο 0.0035 της κατανομής του πληθυσμού.
    Και όχι μόνο αυτό, αλλά μπορείς ΕΥΚΟΛΑ να θεωρήσεις ότι ακριβώς επειδή το δείγμα (της μελέτης) περιείχε ΜΟΝΟ bodybuilders (τωρινούς και προ-steroids εποχής) τα πραγματικά αποτελέσματα στον ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ πληθυσμό θα είναι ακόμα πιο μικρά.
    Με άλλα λόγια το 0.0035 (35 στους 1000) είναι too optimistic.

    Ο τύπος στο άρθρο γράφει:
    1. An FFMI cutoff of 25, or a cutoff of height in cm minus 100 would imply that some highly gifted drug-free athletes were, in fact, on drugs. Multiple people exceeded those “limits” before steroids even existed.
    2. A cutoff of 25 also doesn’t “catch” a hefty number of people who are on steroids. In Kouri’s study, about half of the steroid users had FFMIs below 25.


    1.Δεν είναι "multiple people". Είναι πολύ συγκεκριμένα άτομα που ΚΕΡΔΙΣΑΝ σε διαγωνισμό bodybuilding. Kαταλαβαίνεις πόσο biased αποτέλεσμα θα πάρεις όταν το δείγμα σου αποτελείται απο πρωταθλητές bbing και θεωρήσεις ότι είναι η νόρμα για το ανώτατο όριο. Ειναι λάθος αυτό που γράφει ή λάθος διατυπωμένο.

    2. Μέσες άκρες δηλαδή αυτό που έγραψα και πιο πάνω. Το αποτέλεσμα είναι too optimistic λόγω διαφόρων υποθέσεων.


    Οσον αφορά τα υπόλοιπα για body frame και muscle to bone ratio. Δε διαφώνησε κανένας. Ειναι άλλος ένας τρόπος να υπολογίζεις χονδροειδώς. Δεν έρχονται σε αντιπαράθεση αυτές οι φόρμουλες με τα παραπάνω.
    Απάντηση με παράθεση
     

  3. 11-10-15 11:00 #18

    Εγγραφή
    06-09-2015
    Περ.
    Δραμα
    Μηνύματα
    93
    Προεπιλογή
    Μου φαινεται καπως περιεργο η καλυτερα να πω περιοριστικο αυτο σαν κανονας.Γιατι το λεω εχω κλεισει ενα μηνα και μια εβδομαδα περιπου στο γυμνσατηριο και μετρηση σε δικεφαλους κρυος εχω 40 εκατοστα,συμφωνα με τα λινκς που δινει ο isuf στο βιντεο το μεγιστο που μπορω να φτασω σε μεγεθος δικεφαλων ειναι τα 43 εκατοστα και επισης στο ffmi με βγαζει αποτελεσμα 22,5 πως ειναι δυνατον στον ενα μηνα να εχω φτασει κοντα στα μεγιστα ορια των σωματικων δυνατοτητων μου πολυ περιεργο μου φαινεται δεν το αμφισβητω απλα και βαση λογικης δεν καθεται τοσο καλα.
    Απάντηση με παράθεση
     

  4. 28-11-15 15:39 #19
    Banned
    Εγγραφή
    29-10-2015
    Μηνύματα
    18
    Προεπιλογή
    Παράθεση Αρχικό μήνυμα απο vaggan Εμφάνιση μηνυμάτων
    δεν βαζουν περισσοτερη μυικη μαζα την ιδια βαζουν απλα λογο υψους ο κοντος θα βαλει πεντε και θα φαινονται δεκα και ο ψηλος θα παρει δεκα και θα φαινονται πεντε καθαρα οφθαλμαπατη οπως ακριβως και με τα ποσοστα λιπους αν ο ψηλος εχει 30% και ο κοντος παλι 30% ο κοντος θα φαινεται στο ματι πολυ παχυτερος οπως και να εχει θυμαμαι ενα θεμα που ειχε ανοιξει πριν δυο τρια χρονια ποση μυικη μαζα μπορει να βαλει καποιος νατουραλ και ειχε καταληξει σε μια τεραστια μαλακολογια.το θεμα το τι ειναι νατουραλ ειναι πολυ δυσπροσδιοριστο ξεκιναμε απο εκει και ειναι αναλογα με ποια οπτικη το βλεπεις αλλος πχ λεει ειμαι νατουραλ επειδη δεν με πιανουν τα τεστβαζω ομως ενα σκασμο απο εκεινο με τα 191 αμινοξεα και πεπτιδια δεν ανιχνευονται αρα νατουραλβαζω θυρορμονες και λιποδιαλυτικα φαρμακα προορμονες αλλα δεν χρησιμοποιω στεροειδη παλι νατουραλη παιρνω κρεατινες αλλανινες νιτρικα οξιδια κλπ κλπ σε δωσεις που απο φαγητο δεν τα προσεγγιζεις ουτε κατα διανοια παλι νατουραλ(εργογονες ουσιες ειναι αρα χωρις αυτες δεν θα παρηγαγες το ιδιο εργο)ειναι νατουραλ? το θεμα γενικα ειναι παρτο αυγο και κουρευτο το ειχε πει και ο ιπποκρατης η διαφορα στο φαρμακο και στο φαρμακι εχει να κανει με την δοσολογια ολα νατουραλ ειναι και ολα αννατουραλ οι δωσολογιες ειναι αυτα που θα σε μεταμορφωσουν θελω να πω οτι καποιος μπορει να βαζει και οπτικα να εχει ενα απολυτα νορμαλ στο ματι αποτελεσμα να λεμε ειναι νατουραλ και αλλος να βαζει τα ιδια σε μεγαλες ποσοτητες και να ειναι κτηνος και να λεμε ολοι οτι βαζει κατι βασικα who cares ο καθενας θα πιστεψει στο τελος αυτο που θελει να πιστεψει
    Ενθάδε κείτονται τα σημεία στίξης.Ελαφρύ το χώμα που τα σκεπάζει.
    Απάντηση με παράθεση
     

  5. 01-12-15 18:13 #20
    Το avatar του χρήστη Fataoulas

    Εγγραφή
    06-07-2012
    Περ.
    Zakynthos
    Μηνύματα
    1.886
    Προεπιλογή
    Παράθεση Αρχικό μήνυμα απο giwrgos90 Εμφάνιση μηνυμάτων
    Ενθάδε κείτονται τα σημεία στίξης.Ελαφρύ το χώμα που τα σκεπάζει.
    Μπζιτ, τεταρτη σειρα στη μεση, υπαρχει μια τελεία
    Είμαι απλά ένα αγόρι που στέκεται μπροστά σε ένα ταψί παστίτσιο,
    ζητώντας ένα πιρούνι...
    Απάντηση με παράθεση
     

  6. 27-07-17 09:53 #21
    Προεπιλογή
    Πολυ ωραιο ποστ μπραβο, και ψαχνομουνα τωρα τελευταια για αυτο το θεμα.
    Απάντηση με παράθεση
     

Σελίδα 2 από 2 ΠρώτηΠρώτη 12